Argomenti

Articoli recenti

Sostieni ACTA

Fai valere i tuoi diritti di freelance! Sostieni Acta e assicurati un futuro lavorativo migliore grazie a vantaggi, convenzioni e maggiori tutele.

A tu per tu con Mastrapasqua

Le pensioni contributive saranno pensioni povere, spesso molto povere. Il passaggio al contributivo ha fortemente ridotto il rapporto di sostituzione pensione/reddito ed in Italia la riduzione è stata più accentuata rispetto alla media europea. A peggiorare ulteriormente le prospettive contribuiscono la bassa crescita economica che dura ormai da un decennio, la frammentarietà dei percorsi lavorativi, l’assenza di misure universalistiche a copertura delle situazioni di non lavoro e, infine, il non decollo della previdenza complementare, soprattutto tra chi non è dipendente.
Di questo futuro di povertà c’è piena consapevolezza nei giovani, seppure spesso disinformati sul funzionamento del sistema pensionistico. Una consapevolezza accompagnata da una diffusa sfiducia nell’INPS e da uno scarso orientamento al riscatto pensionistico degli anni di laurea.
E’ quanto emerge da due ricerche realizzate da Comunità&Impresa , discusse in un incontro all’Università Statale di Milano a cui sono stata invitata in rappresentanza di Acta (presenti i docenti Alberto Martinelli, Maurizio Ferrera e Matteo Jessoula, il Presidente dell’INPS Antonio Mastrapasqua e Dario Di Vico del Corriere).

Il confronto è stato franco e vivace ed è davvero apprezzabile la disponibilità con cui il Presidente dell’INPS ha accettato una discussione pubblica e non la classica toccata e fuga senza contraddittorio a cui troppi esponenti delle istituzioni ci hanno ormai abituato.
I diversi interventi hanno richiamato tanti punti che insieme costituiscono un vero e proprio cahier de doléances sul sistema pensionistico pubblico e che forniscono piena giustificazione alla diffidenza espressa dai giovani intervistati.
Il primo rilievo è che nell’impianto attuale non vige più alcun principio di solidarietà. Le difficoltà legate al non lavoro, per disoccupazione (il 70% dei disoccupati non hanno contribuzione pensionistica), per attività di cura familiari (in Italia non ci sono i “crediti di cura”) o anche per malattia se non si è dipendenti, si rifletteranno pesantemente sulla pensione percepita, con conseguenze particolarmente pesanti per le donne.
Come è stato osservato, vige una solidarietà al contrario: i “contributivi” sono tartassati per pagare pensioni elevate ai “retributivi”, che spesso hanno versato ben poco. Quanto avviene con la Gestione Separata ne è la prova. Il suo attivo (oltre 8 miliardi di euro l’anno attualmente, destinati secondo stime INPS a diventare 17-18 miliardi negli anni ’30) è utilizzato per coprire i disavanzi di gestioni che sono state eccessivamente generose (artigiani, commercianti, dirigenti…) e non accantonati per migliorare la situazione pensionistica dei propri iscritti, che si preannuncia disastrosa. Analogamente, gli iscritti alla Gestione Separata sono tenuti a versare lo 0,72% del reddito per la tutela della gravidanza e della malattia, ma ricevono in cambio prestazioni così irrisorie (solo lo 0,33% è restituito ai contribuenti) che anche su questo l’INPS riesce a realizzare un notevole attivo, ugualmente dirottato sui “privilegiati”.
Un’altra furbizia, sempre ai danni dei più deboli, ha contribuito al miglioramento del bilancio INPS. Se dal punto di vista complessivo le gestioni INPS sono dei vasi comunicanti (l’attivo di alcune gestioni compensa il passivo di altre), per il singolo contribuente sono dei compartimenti semi-stagni. Chi ha versato su più gestioni deve pagare per poter riunificare i diversi montanti sotto un’unica gestione e perde i contributi versati se non ha raggiunto un certo numero di anni (3 per la gestione separata).
Il secondo rilievo, forse ancora più grave perché tale da poter far esplodere un vero e proprio sommovimento sociale, è che non conviene versare soldi all’INPS.
Certamente non conviene a chi, a causa di percorsi frammentari e redditi bassi , potrà arrivare ad una pensione analoga a quella sociale. Tanto vale prendere la pensione sociale senza aver mai versato nulla.
Ma non conviene neppure a chi potrà riuscire a garantire versamenti regolari e consistenti. Come emerge da un’analisi Acta (“Penalizzati per legge. Un piano pensione pubblico molto più oneroso di uno privato”), realizzata sugli iscritti alla gestione separata ma valida per tutto il sistema contributivo, il rendimento INPS è fortemente penalizzante sia nel rendimento sia nella tassazione. Infatti:
o La rivalutazione è bassa, inadeguata a garantire il mantenimento del potere d’acquisto ed inferiore a quanto ottenibile sul mercato. Ad esempio nel periodo 1998-2003 l’INPS ha rivalutato nominalmente il capitale versato del 31,54%, mentre assicurazioni private hanno superato il 50%.
o La rivalutazione si calcola non a partire dal momento in cui si versano i contributi, ma dalla fine dell’anno (il 90% dei contributi viene versato prima: tra giugno e novembre, solo il 10% a giugno dell’anno successivo) . Ovvero prestiamo soldi all’INPS a tasso zero.
o Si deve aspettare 18 mesi (12 se dipendenti) prima di incassare una pensione, ed essa sarà tassata secondo l’aliquota marginale del percipiente (al minimo il 23%), mentre una pensione integrativa è tassata al massimo al 15%.
o I trattamenti che saranno liquidati saranno rivalutati unicamente all’inflazione, una misura accettabile per i privilegiati del retributivo, ma non per i contributivi, per i quali dovrebbe operare un meccanismo analogo a quello di mercato.
In sostanza sempre più lavoratori si chiedono se abbia senso versare all’INPS e si ingegnano a trovare il modo di evadere o eludere. Non stupisce quindi la sempre maggiore diffusione del lavoro nero, confermata anche dai dati delle ricerche presentate, che possono fornire una diversa ipotesi interpretativa al fenomeno dei giovani definiti neet: l’Istat ha stimato circa 2 milioni di giovani che non lavorano e che non studiano, siamo sicuri che non si tratti in gran parte di lavoratori in nero? Così come non stupisce che un numero sempre maggiore di lavoratori autonomi senza possibilità di evasione si ingegni a trovare il modo di pagare meno contributi o di non pagarli affatto ( attraverso la costituzione di società in accomandita, l’uso improprio del diritto d’autore, l’apertura di una partita iva all’estero etc)
Infine, contribuisce ad accrescere la sfiducia nell’INPS la non trasparenza. Solo da pochi mesi si parla apertamente di bomba pensionistica, avvalorando l’impressione che si sia cercato in tutti i modi di mantenere tutti all’oscuro del futuro che ci attende. E stiamo ancora aspettando, sull’esempio di quanto accade da tempo nei paesi scandinavi,che l’INPS provveda all’invio della famosa busta arancione con cui fornire ad ogni contribuente proiezioni aggiornate sulla pensione futura.
Quali sono state le risposte del Presidente dell’INPS?
Mastrapasqua ha ricordato che il nuovo impianto risponde a un’esigenza di sostenibilità di bilancio, ma certo sono necessari alcuni interventi di “manutenzione”.Ha sottolineato che su molte questioni le decisioni non sono amministrative, bensì politiche e sono definite in accordo con le parti sociali.
E’ entrato poi su alcune questioni specifiche:
• sulla ricongiunzione e totalizzazione c’era stata una legge nel 2007,rivelatasi insufficiente ed il Ministro Sacconi ha dichiarato che provvederà a breve.
• La copertura della disoccupazione è affidata alla casa integrazione, e il diritto alla CIG lo si acquisisce solo pagando, ma ha ammesso che la cassa in deroga, pagata dalla fiscalità generale, non è stata concessa ai lavoratori postfordisti.
• Il travaso di fondi dalla gestione separata ad altre gestioni sarebbe solo un prestito, puntualmente contabilizzato, ma non è dato di sapere se,quando e come tale prestito sarà restituito.
• Sulla busta arancione il Presidente INPS ha rivendicato l’importanza e la novità dell’operazione di trasparenza compiuta rendendo possibile a ogni contribuente la verifica del proprio montante pensionistico (verifica effettuata da oltre 7 milioni di iscritti su un totale di 22 milioni). Egli ritiene che non ci siano ancora le condizioni per fornire delle proiezioni perché entrano in gioco troppe variabili e sottolinea la pericolosità di fornire stime che poi non fossero rispettate, in quanto originerebbe una valanga di ricorsi.
Nessun commento , infine, in merito alla non convenienza dell’investimento pensionistico, ma solo la considerazione che davvero non è auspicabile che i giovani fuggano dai versamenti previdenziali ed è preoccupante che solo 26.000 laureati su 300.000 aventi diritto abbiano chiesto il riscatto pensionistico della laurea.
In definitiva c’è piena conferma della gravità del problema, così come c’è piena conferma che non si stia facendo abbastanza per affrontarlo prima che sia troppo tardi. Il presupposto base di un sistema di ripartizione, in cui i contributi versati vanno a pagare gli attuali pensionati, è che ci sia la fiducia di poter ottenere una pensione adeguata quando verrà il proprio turno. Siamo sempre di più ad aver perso completamente questa fiducia. Come è stato sottolineato nell’incontro, non si può solo cercare di invitare ad evitare allarmismi, gli allarmismi potranno essere evitati solo se ci saranno azioni che indicheranno chiaramente che si sta provvedendo ad affrontare la situazione, senza ulteriori ritardi. L’unico intervento previsto (o meglio annunciato) è sul fronte della totalizzazione, ma sarebbe solo un pannicello caldo.

ARTICOLI CORRELATI

7 Commenti

  1. Alessandra

    Sarebbe interessante sapere l’ammontare dei versamenti alla gestione separata che risulterebbero in una pensione solo equivalente a quella sociale.

    9 Mag 2011
  2. Marcello

    Arrivati a questo punto,
    persa totalmente la fiducia nelle “istituzioni”, per chi riesce…meglio evadere, eludere, portare la propria fiscalità in paesi più civili dell’Italia, chi riesce ha la mia più totale ammirazione e prego ogni giorno di trovare qualcuno che mi illumini sulla strada da percorrere per non farmi più rapinare.
    Tanto oramai, cos’abbiamo da perdere? Ci hanno già levato tutto, i parassiti, dittatori, casta, baroni, DELINQUENTI!

    9 Mag 2011
  3. ugo

    Nell’uovo di Mastrapasqua c’è quindi la sorpresa di un nuovo provvedimento sulla totalizzazione? Ma quali saranno i criteri? Abbiamo possibilità di influenzarli in qualche modo, magari sensibilizzando i parlamentari che hanno dimostrato attenzione ai nostri temi? Credo che sarebbe importante farlo: se può essere utile dò la mia disponibilità a fare qualcosa.

    10 Mag 2011
  4. Anonimo codardo

    I contributi versati nella gestione separata sono a tutti gli effetti tasse. In massima parte non verranno restituiti e lo saranno senza nemmeno la rivalutazione dell’inflazione.

    Sarebbe opportuno una riforma profonda e decisa in direzione di tutelare sul serio le pensioni future di chi oggi versa nella gestione separata oppure, come io auspico, prendere atto del fatto che l’INPS e lo Stato non sono in grado di garantire il capitale pensionistico ed abolire la gestione separata: versare la cifra in busta esentasse per i lavoratori atipici, niente obbligo di versamento per i professionisti.

    11 Mag 2011
  5. Anna Soru

    provo a fare un po’ di calcoli Alessandra. L’importo dell’assegno sociale per l’anno 2010 è di 411,53 € per 13 mensilità, pari a 5.349,89 € l’anno. Andando in pensione a 65 anni il coefficiente attuale è 5,62 (ma è destinato a diminuire). Per raggiungere una pensione come quella indicata, percepibile dopo i 65 anni (o meglio dopo ulteriori 18 mesi) il montante pensionistico da versare ammonta dunque a 95.194 euro.

    Ugo, le misure sulla totalizzazione devono essere decise a livello politico. Sacconi ha solo annunciato che provvederà. Certo potrebbe essere utile ragionare un po’ sui criteri.

    13 Mag 2011
  6. alberto

    Ho un saldo montante di circa 45.000,00 Euro e la CISL mi ha dato
    una proiezione di pensione 200,00 Euro per 13 mensilità.
    Su questa base si può ritenere che per avere una rendita come
    la pensione sociale bisogna versare ed avere un montante contributivo di circa 100.000,00.
    Allo stato attuale se uno vuole assicurarsi una pensione di almeno
    Euro 1000,00 dovrà avere un montante contributivo di 250.000,00.
    Questo è quanto risulta ad oggi, per il futuro andrà visto il tutto
    in base ai coefficienti di rivalutazione del fondo ed alle aliquote
    future.

    18 Mag 2011
  7. alberto

    PS al precedente commento
    ————————–
    Dimenticavo di dirVi che gli importi
    sono lordi pertanto va detratta l’IRPEF unitamente al regalo …
    di Tremonti per la proroga di 18 mesi per la riscossione dopo aver
    raggiunti i requisiti.

    18 Mag 2011

Lascia un commento

Utilizzando il sito, accetti l'utilizzo dei cookie da parte nostra. maggiori informazioni

Questo sito utilizza i cookie per fornire la migliore esperienza di navigazione possibile. Continuando a utilizzare questo sito senza modificare le impostazioni dei cookie o cliccando su "Accetta" permetti il loro utilizzo.

Chiudi